Městys Krucemburk
-

Diskuse

Pravidla diskuse: ....

upozorňovat e-mailem na odpovědi

Komentáře (46)

  1. Pavel:
    3.12.2023 10:33:30

    Tak nám opět obecní traktorista p.Klimes ukazuje že široké ulice jsou průjezdná na jedno a půl auta,mít nasazenou žlici ve předu a čistit křižovatky aby se vyšli dvě auta je asi velký problém

  2. František:
    10.10.2023 11:24:05

    Dobrý den, dnes 10.10 2023 opět nebyly vysypány popelnice ve Starém Ransku v ulici k Řece, konkrétně u obyvatel
    paní Počárovská, pan Kincl, Coufal Fr., a pan Wasserbauer . Stalo se to jíž podruhé, kdy jsem na to upozorňoval .
    Předtím to bylo 12.9. 2023 .
    Podle sdělení firmy, která odvoz zajišťuje byly popelnice vyvezeny a není to pravda .

  3. František Coufal:
    23.09.2023 15:34:55

    Zapomněl jsem uvést k mému dotazu :
    Staré Ransko.

  4. František Coufal:
    23.09.2023 15:24:33

    Dobrý den,
    chtěl bych se zeptat, z jakého důvodu nebyl proveden odvoz odpadu z popelnic dne 12.9. 2023 občanům v ulici směr k Řece ?
    Děkuji .

  5. anonym:
    19.02.2023 12:22:18

    Dobrý den, potřebovala bych se zeptat, zda Krucemburk byl odjakživa kraj Vysočina, nikde nemohu najít bližší informace.

  6. Pavel:
    3.02.2023 17:33:58

    Tak vypadá že si děláte z lidí srandu,Vinicky průjezdné na jedno auto.to je výborná práce

  7. Pavel:
    3.02.2023 10:27:05

    Dobrý den,tak bych se chtěl zeptat jak to máme s vyhrnovanim.Odbocim s kosinovske na vinička a je to tam z levé strany o 1,5 m užší kvůli vyhrutemu sněhu od garáží,to se to nemůže zrovna roztahovat na šířku silnice,a takhle to pokračuje dál,vyhrnuto 0,5 až 0,75 m od chodníku.a ještě kdyby obecní traktor měl na pluhu břit a ne gumu,tak by to bylo včera všude holé.

  8. Aleš Pecina:
    23.09.2022 20:55:37

    Děkuji za odpověď. Konečně. Takže Havlíčku Jiří: jediné, co z mého textu čiší, jsou fakta. Drsná, nehezká, ale prostě FAKTA!! A to, že to jsou FAKTA, o tom hovoří i ta prostá skutečnost, že nejsou předmětem žaloby. Na to jsem se ptal. PROČ nejsou předmětem žaloby??? Odpověď nám dává Havlíček sám. Vše o něm uvedené , co není předmětem jeho žaloby, tedy považuje za pravdu – nic jiného mu asi nezbývá, protože to pravda je! DÍKY. KONEČNĚ!!!. Pochopení textu sice může být pro někoho problém, ale nevěřím, že“ vystudovaný právník“ nepozná jasnou a srozumitelnou otázku. Jenom krátce. Havlíček píše o obrovské zášti a nenávisti. Omyl. Jediné, o co se u mne vůči němu jedná , je obrovské pohrdání. Nic víc. Pohrdání člověkem ,který za sebou má to všechno, co jsem o něm uvedl. A nyní k tomu zametacímu vozu. Ano, skutečně výsledek Krajského soudu v Hradci Králové z roku 2019 odsoudil firmu IS engineering. V tomto mezi námi není sporu. Dokonce musím napsat, že s Havlíčkem souhlasím. Nevěřil bych, že to někdy řeknu:) Ale v roce 2018, kdy jsem svůj příspěvek psal, tomu tak nebylo. Spor byl nepravomocně zamítnut a v zastupitelstvu se řešilo podání odvolání. Byla to obec, kdo se odvolával. A to je dost podstatný rozdíl. Ale to hlavní , o co mně v této věci, tedy zametací vůz, šlo a jde i nyní, je to, že nějaký ubožák poslal na fond přípis o chybě v zadávacím řízení a podepsal tam místo sebe mne. Jasně jsem napsal, že o tom, kdo je autor, jsem přesvědčen, ale nedokážu to a ani jsem to nikdy neměl v úmyslu. Třeba se z toho autor mezitím v kostele vyzpovídal a proto to už dnes nepovažuje za problém.

  9. Jiří Havlíček:
    23.09.2022 12:53:23

    1. Pavel:
    22.09.2022 20:56:04
    Víte co je dobré (mimo dobré svědomí) na tom mluvit PRAVDU? Že si nemusí člověk pamatovat kde kdy jakou lež řekl.
    Naváži na odpověď diskutujícího pod jménem Pavel, jehož citaci jsem uvedl. Z celého textu Aleše Peciny čiší obrovská zášť a nenávist vůči mé osobě. Smyslem je špinit, lhát a zase špinit. Když se prokáže nějaké předchozí tvrzení za nepravdivé, tak znova otočit jinak a zase špinit a špinit. To je u něho takový evergreen.
    Je zajímavé, že nesdělil výsledek Krajského soudu v Hradci Králové z roku 2019, kdy krajský soud firmu IS engineering s.r.o. (realizátora veřejné soutěže) odsoudil za to, že firma porušila ustanovení Příkazní smlouvy a nezajistila bezproblémovou realizaci zadávacího řízení na veřejnou zakázku s názvem „Pořízení zametacího vozu k zabezpečení údržby komunikací“ (zkráceně diskutovaný Zametací vůz). Podle rozsudku je firma povinna zaplatit Městysi Krucemburk částku ve výši 216.602,10 Kč (částka, o kterou byla snížena dotace), současně je firma povinna zaplatit městysi náklady řízení před okresním soudem ve výši 123.090,90Kč a náklady odvolacího řízení před krajským soudem ve výši 48.847,50 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Z odůvodnění rozsudku z bodu 3. plyne, že nejpozději do 15. 4. 2015 měla být akce realizována. Nic nebránilo tomu, aby výběrové řízení probíhalo ještě další tři měsíce. Takže, pokud starosta Otto Kohout měl pochybnosti o veřejné zakázce, mohl soutěž zrušit a znova vyhlásit soutěž novou a nemusel dne 25. 11. 2014 podepisovat smlouvu.
    Tato tzv. škoda způsobená mou osobou je předmětem žaloby na ochranu osobnosti, protože takové lži nelze již dále tolerovat.
    Jiří Havlíček

  10. Pavel:
    22.09.2022 20:56:04

    Víte co je dobré (mimo dobré svědomí) na tom mluvit PRAVDU? Že si nemusí člověk pamatovat kde kdy jakou lež řekl.

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
Fond Vysočiny

Tyto webové stránky využívají soubory cookies pro vylepšení funkcí webových stránek, analýze využívání webových stránek a cílení na návštěvníky stránek.