Městys Krucemburk
-

Diskuse

Pravidla diskuse: ....

upozorňovat e-mailem na odpovědi

Komentáře (8)

  1. Aleš Pecina:
    6.10.2018 10:34:11

    Ahoj Tomáši:-)
    Mohl bych ti odepsat úplně stejně, tedy, že pisatelem nejsi ty, ale tvůj otec. No, já to ale neudělám, já ti to autorství věřím. Styl, jakým píše tvůj tatínek, je totiž nezaměnitelný. A stejně tak styl psaní mé matky je nezaměnitelný. Na gymnáziu byla premiantkou a její slohy byly dávány za vzor dalším studentům. Takže se patrně jedná o genetiku, mám to prostě v sobě Stejně tak i u vás se jedná o genetiku. Potatil ses. Vysvětlím: pokud něco uvedeš, musíš být schopen to doložit! – vysvětleno níže.
    Píšeš o nenávisti, vzhledem k autorství článku to stáhnu na sebe. O nenávist v mém případě nejde. Jedná se pouze o pohrdání, myslím ale, když jsi moji matku zmínil, že ona to má stejně. Opět vysvětlím, a nyní celé vaší Havlíčkovic rodině. Pochopení by nemělo být složité, a doufám, že se mezi vámi najde aspoň jeden člověk, který bude schopen si sednout k počítači a poctivě si pročíst všechny příspěvky, které od roku 2006 v rubrice( ŽUMPĚ) Starosta informuje napsal váš tatínek. V podstatě po celou dobu, tedy 8 let, neúnavně napadal moji matku a celou její práci pro obec. S tím napadáním začal ještě v době, kdy se náhodou dostal do PS ČR. Na jeho ulhanou, nenávistnou, drzou kampaň odpověděla matka v časopise Domov jenom jednou, a to na můj vkus ještě velice slušně. Připadá ti, že ona je tím, kdo tohle všechno odstartoval?????
    Tomu , že vás to jako rodinu štve a uráží, tomu naprosto rozumím. Já jsem tohle musel snášet 8 let! A musíte pochopit, že já si prostě nenechám matku urážet někým s minulostí tvýho tatínka a někým, koho považuju za amorálního. Viz. nákup zlata Bohemia et Moravia a soud s JZD! Jsou tyto uvedené skutečnosti LŽI a POMLUVY, jak píšeš??? Už se prober!!!
    Ty jsi, tuším z Děčína . S Děčínem tady taky máme v režii tvého taťky zážitek! Přivezli nám od vás z Děčína, firma Libverda – cesta tam a zpět 500 km! - 10 nebo 12 thůjí, smuteční vrbu, a odhadem dva pytle mulčovací kůry, na hrob Jana Zrzavýho. Celkem za 25 000,-Kč – více informací od tvýho tatínka v časopise Domov. Nikde v blízkém okolí prostě nebyl žádný zahradník, který by to dokázal:-)! Vážně se mi divíš, že reaguju na starostu (tvého otce) poté, co veškerá rozhodnutí předchozích zastupitelů znevažuje a shazuje ekonomickou výhodnost naprosto u všeho, a sám se přitom běžně chová naprosto nehospodárně, poškozuje obec, - proč asi, že by v tomto případě třeba někdo z vaší rodiny pracoval v Libverdě Děčín???
    Takto se dělá žurnalistika: něco napíšu a vzápětí uvedu zdroj. Pokud zdroj nemám , nepíšu, nebo poprosím tázanou osobu, v mém případě tvého otce, o vysvětlení - viz soud s JZD, obecní každoroční odměny apod . Může, a měl by se vyjádřit!!! Třeba mě uvedením faktů zesměšní:-)
    Takže asi tak. Měj se v Děčíně hezky a zase nám sem něco, co zde podle tvého otce nemáme, dovezte:-)
    Aleš Pecina v.r.

  2. Tomáš Havlíček:
    5.10.2018 13:47:10

    Ahoj Aleši,

    pozorně jsem přečetl Tvůj článek a jediné musím uznat, od dob školní docházky jsi uzrál jak víno, neboť napsat ve škole referát o tom ( několik vět), jak jsi prožil prázdniny, byl pro Tebe nadlidský úkon.

    Druhá možnost je, že autorem je úplně někdo jiný a CTRL+C a CTRL+V vše řeší. Otázkou je kdo. Musí to být osoba , která mého otce nenávidí a stále a stále na něj píše lži a pomluvy. A mne napadá jediná osoba Tobě blízká, protože pro někoho cizího bys toto neudělal. Já osobně bych se za maminčinu sukni neschovával

    Tomáš Havlíček

  3. Aleš Pecina:
    4.10.2018 20:41:39

    Dobrý den, pane Holomku.
    Přiznám se, že takto rychlá odpověď mne překvapila. Dále mne trochu překvapila ta nekonečná souvětí a potřebnost uvádět cizí slova. Vždyť čeština je tak krásná. Nechci vás mentorovat, ale uvědomte si, že někteří lidé nemusí mít o významu všech těch cizích slov tušení. Myslím, že spoustu lidí ta nekončící souvětí od přečtení může odradit. Dtto ty cizí výrazy. Přiznám se, že jsem to dočetl jenom proto, že to bylo určeno mně, ale už po prvních dvou větách jste mne dost nudil.
    Tak a nyní přistoupím k rozboru vašich „mouder“ na oplátku já.
    Budu vám to psát v krátkých větách, snad to zvládnete.
    Vaše smíšené pocity mě nezajímají. Ano, skutečně můj příspěvek je protihavlíčkovsky zaměřen. To jste mi psát nemusel. Vím to, protože jsem ho tak napsal. Ale díky za připomenutí. S emocemi můj příspěvek nemá nic společného. Možná jste si nevšiml, ale uvádím tam dost faktických poznámek. Příště si lépe prostudujte článek , než přistoupíte k hodnocení pisatele. Příspěvek nazýváte kontroverzním. Ptám se, co je na faktech kontroverzního? Fakta jsou prostě fakta. Tečka. Ano, blíží se volby a součástí voleb je i kampaň, případně diskuse nad jednotlivými kandidáty. Takže v této době se mohou občané setkat, a setkávají se, s různými hodnoceními kandidátů. To se mi zdá celkem logické. Sami politici aktivně představují své programy, své vize, a je asi normální, že následuje mezi občany debata. Stejně byste mohl říci, že politické debaty jednotlivých kandidátů před volbami jsou účelové. Ano , v podstatě jsou, ale tak už je ten systém nastaven. Já ho nevymyslel. To musíte za někým jiným. Tak snad i tento bod jsme si vyjasnili.
    Nikoho nepřesvědčuju, pouze popisuju skutky Jiřího Havlíčka, a uvádím, proč je pro mne naprosto nepřijatelnou osobou. Nikomu nevyhrožuju, nikomu jeho volbu nezakazuju , a nikde jsem nikomu nevnucoval volbu svou. Nikde, opakuji nikde (!)nezaznělo, že podporuju konkrétní osobu, nebo kandidátní listinu. Skutečně je třeba lépe číst můj příspěvek, případně si dělat poznámky. Pouze poskytuju lidem faktické znalosti toho jednoho konkrétního kandidáta. Vycházím z faktu, že mnoho lidí neví o všech jeho skutcích, a myslím, že je jejich právo případného kandidáta a jeho činy znát. Myslím, že jsem i celkem dost jasně vysvětlil, proč jsem si vybral právě Jiřího Havlíčka. Kdybyste při čtení dával pozor, zjistil byste to. Havlíček 8 let naprosto neoprávněně a bezdůvodně pomocí lží a manipulací napadal mou matku ze špatného hospodaření obce. Fakticky to nikdy nijak nedokázal. Dokonce prohrál i soud, který vyvolal, a tím opět poškodil obec! Naopak ale během doby, kdy vedl obec on , došlo prokazatelně k několika velmi výrazným majetkovým újmám na obecním majetku. Ještě jednou vám připomenu sumu. Jedná se o 800 000,-Kč. Ještě stále vám to není jasné? Nejen mně, ale spoustě občanů to není prostě jedno! Možná konečně pochopíte důvod pro moje silné vymezení se proti Havlíčkovi. Pokud ne, je to vaše věc.
    Tímto jsem vyčerpal svoji chuť dále se probírat reakcí na vaše „moudra“.
    V této chvíli jsem se chtěl rozloučit, poděkovat za reakci, i když kritickou. Jenže jsem si vzpomněl, že se známe!!! Byť jste u nás na Štířím Dole strávil před cca 6 lety pouze cca 3-4 hodiny, byl to zážitek na hodně dlouho. Vzpomínám si nyní už zcela jasně, že jsem po vašem odchodu prohlásil, že pokud přijdete ještě jednou, tak s vámi vyrazím dveře. Ta krátká schůzka měla ještě dohru, která, ať už režírovaná duem Holomek-Havlíček, nebo Havlíček-Holomek, každopádně byla neúspěšná. Pro Havlíčka opět, pro vás premiéra? To je patrně důvod vašeho výlevu na můj příspěvek. Uražená ješitnost přesvědčeného narcistního člověka. Třeba se vám konečně ulevilo.
    Naštěstí jste toho u nás během těch 3 - 4 hodin napovídal spoustu. Mimo jiné jste se pochlubil, že váš bratr je významný advokát ve Zlíně. I když se vás na to nikdo neptal, jsem rád, že jste mluvil tak moc. Nyní už opravdu v krátkosti. Své mentorování si nechte pro svého bratra JuDr. Milana Holomka, pokud je tento obžalovaný a odsouzený pán váš bratr.
    Zde je důvod: Zdroj: https://zlinsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/soud-poslal-byvaleho-zlinskeho-advokata-milana-holomka-na-9-let-do-vezeni-20160115.html:
    Podle obžaloby se měl Milan Holomek trestné činnosti dopouštět v letech 2000 až 2011 a měl způsobit škodu v řádech stovek milionů korun. Mimo to se „hraje" také o dalších téměř 450 milionů korun od necelé stovky věřitelů, které podle dostupných informací bývalý advokát dluží a jsou předmětem insolvenčního řízení.
    „S lidmi, kteří se ale nepřipojili do řízení, to může být až půl miliardy," komentoval na začátku procesu Holomkův insolvenční správce Petr Fišer.
    Tímto svým jednáním naplnil obžalovaný po všech stránkách znaky zvlášť závažného zločinu podvodu," dodala soudkyně Iveta Šperlichová.
    „S ohledem na délku doby, po kterou páchal trestnou činnost, množství poškozených, velkou výši škody, mu soud vyměřil trest v trvání devíti let, téměř na samé horní hranici trestní sazby," uvedla soudkyně s tím, že soud považuje za nezbytné obžalovanému pro dosažení účelu trestu uložit i trest zákazu výkonu advokacie na maximální dlouhou zkušební dobu v době trvání deseti let. Konec citace.
    Z mé strany je to směrem k vám první a poslední příspěvek. S vámi čas rozhodně ztrácet nebudu. Přesto ale uznávám, že jste jediný, kdo se Havlíčka zastal i přesto, že nejste volič.
    Aleš Pecina

  4. Mgr.Miroslav Holomek:
    4.10.2018 08:43:47

    Pane Pecino, zdravím vás a sděluji vám, že jsem se smíšenými pocity četl váš "agitační protihavlíčkovský" příspěvek, z kterého se dalo lehce odvodit, o co vám osobně ve vašem příspěvku jde a komu chcete před občany - voliči přihrát body svými "moudry" ve svém silně emočně vypjatém a kontroverzním názoru, který mě přijde jako úmyslně načasovaný těsně před volby a který jsem si vyhodnotil jako neslušný. Věřte, že nemám sebemenší zájem vás veřejně mentorovat, ale myslím si, že z etického hlediska není, podle vašeho skrytého a nevysloveného mínění "v pravý čas" s vírou úspěšného dopadu vašeho názoru na voliče, vhodné uvádět věci, které jste o jednom z kandidátů ve vašem příspěvku popsal. Vaše osobní aspirace, která je z vašeho příspěvku lehce pochopitelná i pro málo vzdělaného občana, naznačuje, že váš zájem přesvědčit voliče o nedání hlasu panu Mgr. Jiřímu Havlíčkovi, je jediným možným racionálním postojem pro globální společenské "dobro" Krucemburku a okolí. Já nechci zvažovat, zda máte pravdu nebo ji nemáte, ale sdělím vám, že dle vašeho přesvědčení jste takticky a správně chvíli takto nastaveným ( lidem vnucujím ) názorem "potihavlíčkovské kampaně" přesvědčil i občany, kteří jsou již pevně rozhodnutí, komu dají svůj hlas, je svým způsobem infantilním gestem, které se nemusí setkat ( a možná nesetká ) s všeobecným veřejným uznáním právě z důvodu lidem vnucované vaší osobní arogance. Svým příspěvkem totiž dáváte tiše najevo, že slušní občané zřejmě nemají svůj vlastní rozum na svém místě a nejspíš podlehnou emocím, což je ale vaše zjevné a je bezpečně urážející podcenění jejich schopností a jejich poučenosti, jejich sociální erudice, co je pro ně samotné ( ne pro vás...) nejlepší a co nejlepší není... To byl také důvod, proč jste příspěvek napsal. Kdyby jste byl sám přesvědčený o tom, že lidé není nutno tlačit tam, kde je chcete mít vy, svůj příspěvek by jste zřejmě vůbec nenapsal... Z tohoto pohledu mně přijde vaše osobní sveřepá snaha dotalčit občany tam, kde je chcete mít, jako kontraproduktivní a svým způsobem i zoufalý pokus nasměrovat občany k volbě vašeho kandidáta, kterému jste nejspíš slíbil, že ho veřejně podpoříte za každoiu cenu, aby většina občanů dala svůj hlas výhradně a jen vašemu kandidátovi, kterým je pan Mgr. Otto Kohout. Již samotná snaha takový zájem u slušných občanů docílit způsobem, který jste "světu" názorně hanebným způsobem předvedl, je pro slušné občany podezřelá a neakceptovatelná a vy jste v něm dal dost hlasitým způsobem najevo, o co konkrétně vám "osobně" jde. Věřte, že proti vám nic nemám, nechávám volbu starosty svým způsobem bez povšimnutí ( můj svět nestojí na tom, kdo bude v dalším období starostou, ani s ním nepadá ), aby se sama bez dotčení a bez zásahu kohokoliv způsobem, po který se snažíte vy, sama svobodně vyvíjela. Jen jsem vám a všem občanům chtěl dát najevo svůj skomný a nedůležitý ( bez jakýchkoliv mých osobních ambicí něčeho dosáhnout ) osobní názor neutrálního člověka, který nežije trvale v Krucemburku nebo v blízkém okolí, na emočně úplně zbytečně silově vyhraněnou ( vyhrocenou ) snahu vašeho výběru, kterou svým způsobem ale lidem nápadně vnucujete a váš názor či spíše vaše "pomluva" pana Mgr.Havlíčka možná slušné občany ani nezajímá. Pravdou ale je ( a to musíte uznat i vy ), že volba starosty je vždy ( měla by být ) svébytnou osobní a především svobodnou demokratickou vymožeností každého voliče a vy na tom ani svým pomlouvačným příspěvkem nic nezměníte, i kdybyste sebevíce chtěl. Volby jsou totiž o tom, aby se každý občan, naštěstí jen sám za sebe ( ! ), svobodně rozhodl, koho chce mít za starostu a nejsou mu třeba vaše osobní názory odkrývající vaše volební aspirace, které jsou pouze a jen vaším duševním statkem, nikoliv statkem všech občanů. Proto přeji všem občanům - voličům v roli nezávislého příznivce především všech slušných občanů Krucemburku a okolí šťastnou volbu nového starosty, která může přispět k jejich prožívané radosti ze života v podmínkách erudované prezentace nově zvoleného starosty, který bude oddaně hájit zájmy občanů a nebude stižen svými osobními zájmy a ambicemi, které by chtěl upřednostnit nad zájmy veřejné a bude s entuziasmem sloužit Krucemburku, ale především bude úspěšně sloužit životním aspiracím všech ( ne jen úzkého okruhu jemu nakolněných sympatizantů ) občanů, kteří mají hezký vztah k kístu svého bydliště a k okolní krásné krajině. Mgr. Miroslav Holomek, Brno

  5. Aleš Pecina:
    3.10.2018 23:48:24

    Proč nevolit Havlíčka Volby 2018 Je třeba si vzpomenout, případně nalistovat časopis Domov 4/2007, kde Havlíček prohlásil toto: „Návrh kandidatury na funkci starosty jsem přijal pouze proto, že jsem to přislíbil. Nelehko se mi opouštěla práce, která mne bavila a umožňovala kariérní růst. Ještě v den volby jsem nebyl rozhodnut, zda funkci starosty v případě zvolení přijmu. Vzniklou situaci jsem hodiny a hodiny telefonicky konzultoval se svými přáteli“
    Apeluji proto na případného voliče, aby nepotrestal Havlíčka tím, že mu dá hlas. Protože pokud by dostal dost hlasů, mohlo by se stát, že bude muset zase hodiny a hodiny telefonicky konzultovat s přáteli. Dále bychom mu případným zvolením znemožnili už druhý kariérní růst. Dle volebního lístku pracuje Havlíček jako inženýr dopravních staveb (taky ještě byl elektrikář a slovenskej skoroprávník) Netrestejme ho tedy podruhé tím, že by se musel znovu složitě rozhodovat a položit práci, kde může kariérně růst.. Tolik k pobavení. Vážně těm stupidním slintům, krom Havlíčka a pár poslušných, ale zároveň zainteresovaných poskoků, někdo věří?
    Nedoložím to, ale pokud se dobře pamatuju, byl Havlíček před volbami 2006 bez práce, po několika neúspěšných minulých kandidaturách ve volbách se konečně dostal do zastupitelstva. Tuším, že z 15 zvolených byl až 13. No a vzhledem k tomu, že funkci starosty nikdo nechtěl dělat, konečně se dočkal. Tak asi tak, Jirko
    Nyní vážně: Proč považuju kandidaturu Havlíčka za drzost:
    Jeho minulost:
    Nákup zlata - rozvedeno níže Prohraný soudní spor s bývalým zaměstnavatelem JZD (amorální soudní spor o tuším 400 000,-Kč jakožto náhradu za újmu způsobenou úrazem. Bylo to v době, když ještě elektrikařil, a soudil se s JZD (Zeměděská a.s.) o uznání pracovního úrazu, který se sice stal v pracovní době, ale zcela mimo pracoviště při Havlíčkově cestě domů pro měřící přístroj, který, ač v majetku JZD, byl prý u něho doma. Nejsem právník, ani právní koncipient, ale vždy jsem si myslel, že když někdo přemístí cokoli, co mu nepatří, k sobě domů, je to zloděj. Ale třeba to tak není. To, že soud a následné odvolání Havlíček prohrál, asi netřeba dodávat.) Neustálé lži, a to nejen v případě získání dotace na kanalizaci. Spousta naprosto nesmyslných a nikdy nerealizovaných a megalomanských projektů a slibů - následně samozřejmě s finanční zátěží pro obec. Zadlužení obce cca 19 000 000,-Kč k 31.12.2013 - viz zpráva o hospodaření obce Prohraný jím vyvolaný soudní spor s bývalou starostkou , který samozřejmě zaplatila obec, a kde opět Havlíček, jak je jeho dobrým zvykem, LHAL Doslova nechutné každoroční finanční odměny ve výši až 3 násobků platu. Neschopnost při získávání dotací a s tím spojené následné odvody (pokuty) pro obec.
    Nyní trochu konkrétněji:
    Vybudování bioplynové stanice. Bioplynka měla vytápět v podstatě vše, co v obci obci patří. Škola, školka a kdoví, co ještě. Výsledkem po 8 letech „ usilovné Havlíčkovy práce“ byl problém pro obec ve výši 1 200 000,-Kč. Info viz Domov 3/2018
    Vybudování fotovoltaické elektrárny – zde se patrně pouze jednalo o jedny z mnoha Havlíčkem plácaných nesmyslů
    Výstavba nové hasičárny – platí totéž, co je uvedeno výše
    Komlexní úpravy bytové zóny Viničky: U tohoto projektu se jednalo o vybudování dopravního hřiště pro nejmenší děti a sportovního areálu pro děti a rodiče včetně sociálního zařízení a napojení na cyklostezku od Vojnova Městce (Domov 3/2010 Poprvé tento projekt Havlíček zmiňoval v roce 2009. Za 5 let výsledek nula.
    Výstavba domu pro seniory Kde nic tu nic
    Výstavba několika nových bytových domů v lokalitě pod parkem - projekt Bílé pole
    (Etapa první 72 bytů!) Domov 4/2009, 2/2010 a 4/2010 Na tento Havlíčkův doslova stupidní nesmysl, který se tak jako výše uvedené akce nerealizoval, byla zpracována studie , tuším za cca 140 000,-Kč, no a výsledek? Prachy pryč baráky nikde Co ale bylo v této akci ještě zajímavější než vyhození 140 000,-Kč z okna, byla skutečnost, že společnost, která byla Havlíčkem nazvána významným developerem , byla založena teprve 21.dubna 2009(viz. obchodní rejstřík). Zastupitelstvo záměr výstavby Bílé pole schválilo 21 dubna 2010. Za rok na den přesně od založení se společnost Profectus a.s. stala významným developerem v ČR a dostala chuť to Krucemburku předvést. Tak to určitě, Jirko! Tohle doslova smrdělo, jenže on se nikdo nechytil, takže celej záměr - možná další H Systém - šel naštěstí do kytek.
    Dotace na kanalizaci Na tuto stavbu bylo mimo jiné vydáno Stavebním úřadem ve Ždírci nad Doubravou v říjnu 2005 rozhodnutí o umístění stavby. Pro ty občany, co jsou mimo, Havlíček na obec nastoupil až rok poté! Rozhodnutí se nerozdává na ulici, předchází tomu dost práce, víme Havlíčku. Havlíček toto samozřejmě ví, ale proč si zase nezalhat. Dtto se týká dle Havlíčka nepřipravenosti projektové dokumentace. Pokud se nepletu, u všech příprav projektové dokumentace byl také jako odborník za obec Krucemburk pan Kujan. Přesto jsme se v domově 3/2007 dozvěděli, že musel v podstatě celou projektovou dokumentaci předělat, poté co skončila spolupráce s projekční firmou. Zdá se mi podivné, že pokud pan Kujan jakožto zástupce obce od začátku u všeho byl, díval by se jak projektant vše dělá špatně a včas nezasáhl! Bylo by dobré, aby to pan Kujan vysvětlil. Zda předchozímu zastupitelstvu svým odborným dohledem s dokumentací pomáhal, či nikoli, a v případě, že ze strany projekční firmy došlo k údajnýcm pochybeních, proč včas nezasáhl? Havlíček se může stavět třeba na hlavu, vykládat tuto lež komukoli ze svých poskoků, ale fakta nezmění. Dotaci na kanalizaci zajistilo a větší část celé této akce odpracovalo zastupitelstvo před nástupem Havlíčka! On pokračoval v jejich několikaleté práci. Uvěřit tomu, že on celou žádost o dotaci, včetně studie, v podstatě kompletní projektové dokumentace, všech nutných povolení zvládnul za tři týdny, a to v tom měl ještě vánočními svátky, může jedině retardovanej jedinec. Bohužel i takové tu máme!
    Během 8 let, kdy Havlíček doslova ovládal časopis Domov, své lži o kanalizaci, a nejen o ní, neustále dokola omílal, litoval se, jak napínal síly, i když dle jeho slov omezené, a chlubil se, jak bojuje l za zájmy obce.
    Prohraný soudní spor
    Příkladný křesťan Havlíček pln nenávisti, jak bývá u lidí jeho typu obvyklé, se pokusil domoci soudní cestou potrestání mé matky za pochybení při dotaci na přístavbu sociálního zařízení tělocvičny ZŠ, kdy nepožádala včas o prodloužení termínu kolaudace. Ano, skutečně se zpozdil termín dokončení přístavby. Toť vše! FÚ při kontrole stanovil odvod ve výši 36850,-Kč. A v této chvíli Jirka zajásal! Rok pracoval na tom, jak to dostat k soudu. I přesto, že ze zákona existují opravné prostředky, tj. žádost o prominutí odvodu , Havlíček je záměrně nevyužil. Tím porušil zákon, poškodil obec úhradou zbytečných soudních výloh, protože soud mu nařídil opravné prostředky využít, a odvod byl obci prominut. Ale pojďme na začátek.
    Nejprve byl potřeba nějak odhlasovat na zastupitelstvu odvod peněz, které se rozhodl bez jakékoliv opory v zákoně následně vymáhat na starostce Pecinové – o možnosti využít opravné prostředky zastupitele neinformoval, ačkoliv sám na to byl finančním úřadem upozorněn. V té době už studující na „právnické fakultě“ v Bratislavě si lámal zákony do svých představ  Nezískal pro to potřebný počet hlasů, takže se řevem přerušil jednání a asi na 20 minut bez vysvětlení, nebo nějaké omluvy, zmizel (asi listoval v jednacím řádu jak provést revokaci neschváleného bodu) ! Po návratu vyvolal jeho praktikám nakloněné zastupitele na separé jednání , které proběhlo v kuchyňce na obecním úřadě, tedy mimo zasedací síň! – že by opět porušení zákona, Jirko?! Tam už to prošlo, a „hlasy z kuchyně“ následně v zasedací síni Jirkovi splnily jeho cíl. Zeptejte se, občané, tehdejších aktivních účastníků z kuchyňky, např. paní Moravcové, pana Dohnala st. , či pana Mifky, jestli to bylo v pořádku? Výsledek celý týhle komedie byl prohranej soud!!! Vinu na tom nenese jen Havlíček, ale i ta skupinka “moudrých“ z kuchyňky. Na samotném průběhu soudního líčení mne mrzí jediná věc. Že se nikdo z pánů a dáma hlasující v kuchyňce OU neúčastnil soudního líčení, nepodpořil Havlíčka a nebyl u jím slibovaného vítězství. Naštěstí pro Havlíčka ho v tom nechali vymáchat samotnýho, a tak nemohli být svědky toho, jak se jejich šéf Havlíček doslova ztrapnil, neb rétoricky vybouchl, nebojím se prohlásit, že doslova celý soud problekotal. Na jeho obranu musím říci, že neblekotal sám, blekotal tam i jeho právní zástupce, až mě jich paradoxně bylo líto Hlavy měli hoši skloněný, neb jejich neznalost a nevědomost a pokusy o argumentaci byly skutečně doslova tragický, a tak se tam dokonce rozesmála i soudní zapisovatelka. Havlíčkova rétorická neschopnost je zajímavá ještě z jednoho úhlu pohledu. Jirka Havlíček nám totiž v jednom vydání“ Havlíčkova“ Domova sdělil, že úspěšně zakončil studium na jakési „právnické“ univerzitě na Slovensku. Proč do soudního sporu nenaskočil jako právník a bojovník za svou pravdu, nevím, dost by se totiž ušetřilo. Soud by sice stejně prohrál, ale ušetřilo by se za právníka někde z Brna, neb jsem přesvědčen, že Havlíček by obec zastupoval zdarma Ale jednu věc vím. Každý skutečný právník, kterého jsem kdy slyšel mluvit, tak mluvit uměl! 
    Obdobnou ostudu a neschopnost zvládnout mateřský jazyk při rozhovoru a bez chyb, předvedl při pokusu nechat se zvolit do senátu v roce 2014. Zde je odkaz https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=gE2l5OauON0 - případně www.televizevysocina.cz/archiv-poradu/2014/volby-2014/item/749-volby-2014-kandidati-do-senatu-1-cast
    Shlédnutí skutečně doporučuju!!! Kandidát Havlíček neví ani to, kde Senát sídlí, jaká je jeho zákonodárná moc, apod. Buďme za něj rádi , že nebyl zvolen. Patrně by ani netrefil do práce a nevěděl, co v ní dělat
    Na právníka docela unikát. A přesně tak jako na Tv vysočina to probíhalo i v Brodě u soudu. Jenom tak mimochodem: obec tahle Havlíčkova legrace stála odhadem 50 000,-Kč. (přesto i tomto roce si nejspíš zasloužil každoroční tučnou odměnu. Což takhle nějaká sebereflexe Havlíčka a jeho tehdejších odpovědných zastupitelů za to, že vlastní blbostí a mstivostí A NAPROSTOU NEOCHOTOU NASLOUCHAT ARGUMENTŮM způsobili obci škodu A VESELE PORUŠOVALI ZÁKONY?) Pojďme dál. Vynechám potřebnost studia na Slovensku, vždyť to mohl Havlíček klidně sfouknout na Plzeňské fakultě. Bylo by to podstatně blíž. Ono je totiž také velmi zajímavé, že v téže době, když „studoval“ na Slovensku, musel finanční výbor městyse Krucemburk řešit Havlíčkoyi cestovní příkazy za osobní vozidlo ve výši až 8000,-Kč za měsíc! Náhoda! Stejnou se jeví i informace z obecních kuloárů, která praví, že když se na obci měnily radiátory, tak ta samá firma druhý den měnila radiátory i u pana starosty. Samozřejmě opět to mohla být jenom náhoda, a vše mohlo být řádně zaplaceno, ale to už je na zvážení každého občana, zda tomu bude či nebude věřit.
    Velmi zajímavý je Havlíčkův dvojí pohled, a vlastně i některých současných zastupitelů, kteří se v roce 2007 účastnili oné slavné kuchyňské komedie: Havlíček TEHDY razil tezi, že starosta je odpovědný za veškeré dění v obci. Ptám se tedy Havlíčka a „jeho“ zastupitelů: U ŠKOD ZPŮSOBENÝCH Havlíčkem TO NEPLATÍ!? . Kdo zaplatí odvod ve výši 450 000,-Kč za zpackanou dotaci na Starém Ransku? Kdo zaplatí za soudní spor ohledně zametacího vozu, kde taky došlo patrně liknavostí, neschopností odpovědných zastupitelů, k faktickému poškození obce? - Celkem až 342 000,-Kč !!! Dle Havlíčkovy rétoriky by to měl být on sám. Ideálně, kdyby mu v tom pomohli ti, co ty průsery pomohli zrealizovat…. U zametacího vozu se na chvilku zastavím. Jsem v této kauze totiž zainteresován. Někdo poslal na SFŽP dopis, kde upozorňoval na nedodržení zákonných lhůt v rámci výběrového řízení. No a ten ubožák to podepsal mým jménem. Už jednou jsem Havlíčkovi sdělil, že se vždy a všude celý svůj dospěly život podepisuju jménem i příjmením. Podpis na udání byl absolutně nepodobný tomu mému a především bylo uvedeno jenom příjmení. Přitom stačilo, aby se autor udání podíval např. na smlouvy, které jsem s městysem podepsal, např. pro odvoz odpadu. Prostě chtělo to trochu víc přemýšlet . O tom, že autor dopisu byl buď Havlíček, případně nějakej jeho agilní mladej poskok, jsem zcela přesvědčen. Sice to nedokážu, a ani to nebudu dělat, protože to podstatné je jinde : informace v dopise uvedené mohl znát jen Havlíček, nebo jím informovaní jeho příznivci. A HAVLÍČEK I TUTO DOTACI ZPACKAL!!! . Přesto jsme se od něho prostřednictvím časopisu Domov neustále dozvídali, jak je v získávání dotací úspěšný . Jestli jsou výsledkem jeho dotačních úspěchů vratky za skoro 800 000,-Kč, pak já osobně to za úspěch nepovažuju, naopak je to bytelný průšvih! Ještě jedno srovnání: okolní obce ve stejné době získávaly stejné dotace, navíc většinou podstatně dříve,NEŽ HAVLÍČKEM VEDENÝ KRUCEMBURK, ale, a to je ten zásadní rozdíl – ŽÁDNÉ PENÍZE Z DŮVODU NESCHOPNOSTI STAROSTY NEMUSÍ VRACET, Víme Havlíčku?! 

    Havlíčkovy odměny
    Na obci pobyl 8 let, pokud byla každý rok odměna ve výši 3 násobku měsíčního platu, tak při cca 40 000,-Kč to za osm let dělá 960 000,-Kč Jedná se o hrubý odhad, a možná to bylo jenom 500 000,-Kč ale bylo by myslím fér, aby Havlíček zveřejnil, kolik si za osm let nechal na odměnách přesně vyplatit! Třeba to bylo ještě míň, prostě sdělit občanům pravdu, ať je jasno. Osobně předpokládám, že pokud by se dostal zpět na pozici starosty, bude v této praxi pokračovat. Dodržel by tím rozhodně jedno ze svých nových volebních hesel, tedy předvídatelnost. Nebudu se prohrabávat zápisy ze zastupitelstva a počítat to přesně, to ponechám na Jirkovi, případně na některém jeho poskokovi. PS. Dokonce na zastupitelstvu proběhl pokus navrhnout mu čtyřnásobek měsíční odměny, ale to se už zdálo dost i těm jeho melody boys
    Nákup zlata
    Můj nejoblíbenější Havlíčkův počin. Když nastoupil na obec v roce 2006, neustále na předchozí zastupitelstvo, respektive mou matku, útočil. Vše, co zastupitelstvo pod jejím vedením udělalo, bylo podle něj špatně. Zpochybňoval ekonomickou výhodnost toho či onoho kroku, rozporoval uzavřené smlouvy, apod. Používal tehdy časopis Domov za pomoci rádoby šéfredaktora Dopity a redakční rady k neustálým osobním útokům. Z rubriky „Starosta informuje“ se stala obecní žumpa, kde se za pomoci slovníku cizích slov, krkolomných výrazů leckdy nelogicky seřazených, neustále snažil občany přesvědčit o svém intelektu, vzdělání a svých skvělých záměrech, a jak obec vytahuje z nicoty na světlo. Toto vše s železnou pravidelností občanům vykládal člověk, který byl předseda správní rady Bohemia et Moravia, společnosti, jejíž kauza nákupu 5 tun zlata a následný pokus o podvod skončil u soudu. Havlíček byl s panem Šromem ve Vatikánu kde se podepsala smlouva na nákup 5 tun zlata, která byla prý psána ručně a francouzsky.    Situaci asi zachránila právě ta francouzština. Je to melodický jazyk , tudíž nebyl důvod čuchat podvod, i když francouzsky neuměl ani jeden Zde je pár vět ze soudního líčení: Korunu všemu nasadil svědek Jiří Havlíček (ten je náš, žádná shoda jmen). V Bohemia et Moravia fungoval jako předseda správní rady. Tento bývalý lidovecký poslanec a poradce předsedy senátu Petra Pitharta vyrazil všem lidem v soudní síni dech, když popisoval, jak údajně v Římě se záhadným zahraničním partnerem jednali. Popsat tyto lidi už dnes nedokáže, protože jak tvrdí, jednali večer v hotelu a už byla tma. Navíc jim prý moc nerozuměli, tlumočila jim prý nějaká mladá, nezkušená slečna. Před touto schůzkou si prý se zahraničním subjektem pouze faxovali na nejrůznější čísla do Belgie. Na dotaz soudkyně, jestli jim to nebylo divné a podezřelé, řekl, že ne   více na webu radiožurnálu redaktor Martin Knitl
    Společnost navíc žádala o státní dotaci. Právě kvůli ní nakonec celý případ skončil u soudu, a to jako pokus o dvacetimilionový podvod. V žádosti totiž představitelé společnosti uvedli, že mají i jiné finanční zdroje, a to od zahraničního subjektu. Tím měl být mimořádný zmocněnec velvyslance Ruska, Gruzie, Běloruska a afrických států. Peníze měli získat prodejem pěti tun zlata. Padesát procent by pak údajně tento subjekt věnoval obecně prospěšné společnosti. Když se soudkyně ptala, proč si to zahraniční partner neprodal sám, společník pana Havlíčka z firmy Bohemia at Moravia, obviněný pan Šrom, pokrčil rameny a říkal: "Na to se ptejte toho subjektu. Tipuju že v Africe se ještě dneska řehtaji když si na tento obchod vzpomenou
    V žádosti o dotaci však byly uvedeny nepravdivé údaje. Jednak nadhodnotili výši vlastních peněz, kterými se měla společnost na projektu domova podílet, a podobně nadhodnotil i počet zaměstnanců společnosti. Šrom se hájí, že to nebyl podvod. »Peníze jsme měli zajištěné od zahraniční firmy. A co se týká počtu zaměstnanců, počítali jsme s tím, že po rozeběhnutí projektu do společnosti přejdou její zaměstnanci pod naši společnost. Na to byla smlouva, soud ji však nechtěl vidět,« řekl Šrom.
    V září 2000 pak žádost o dotaci podepsal předseda správní rady společnosti Jiří Havlíček, který mohl na rozdíl od Šroma navenek za společnost jednat, a odnesl ji na ministerstvo. Jiří Havlíček posléze před soudem vypověděl, že věděl o tom, že v žádosti nebyly správné údaje!, přesto nebyl odsouzen. Naopak. (Tomu se velmi podivil i Cyril Svoboda na svých stránkách, bývalý člen legislativní rady vlády) Soudy včetně toho Nejvyššího v rozsudku uváděly formulaci, že »Šrom tuto žádost nechal Havlíčkem podepsat«. Přitom to nebylo z výpovědi Havlíčka zřejmé. » konec citací Co dodat? Sice se Šromem v podstatě ničemu nerozuměli, ale přesto smlouvu na 5 tun zlata podškrtli.CHA CHA CHA Ta touha dělat dobro bylo prostě moc silná
    Dotace, dluhy a jiné kostry v obecní skříni
    Poté, co Havlíček prohrál ve volbách 2014, byť předpokládám napínal své síly co to šlo, musel předat úřad novému starostovi. Perličkou je, že mu předal počítač ve kterém byla komplet smazána veškerá data - emaily apod. Toto se ale jeví jako drobnost tváří v tvář tomu, co vyplouvalo po celé čtyřleté bezhavlíčkovské období. Ona již zmiňovaná bioplynka (1 200 000,-Kč ), nyní přibylo vrácení části dotace na akci obecní úřad na Starém Ransku 450 000,-Kč, zpackaná žádost o dotaci na zametací vůz 342 000,-Kč, kde hrozí opět vratek. Prohraný soudní spor hrubý odhad 50 000,-kč,studie Bílé pole 140 000,-Kč. K tomu je třeba uvést v rámci objektivity, že dlouhodobé úvěry vykázané v rozvaze sestavené k 31.12.2013, jsou ve výši 19 270 452,-Kč. Toto zdědil Ota Kohout po Havlíčkovi.
    Jestli byl Havlíček v roce 2006, když nastoupil, stále ještě na pomyslném startu, zatímco ostatní starostové už ve čtvrtině trati závodu(Domov 2/2006), poté co zdědil po předchozím vedení obce „ astronomický dluh“ ve výši cca 4 500 000,-Kč, zajímalo by mne , kde stál Ota Kohout viděno Havlíčkovou optikou poté , co dostal od Havlíčka cca dvacetimilionovou 20 000 000,-Kč sekeru A za toto všechno Havlíčkovi zastupitelstvo schvalovalo 3 násobky měsíčních odměn? A to jako fakt jako jo??? Hmmmmm. Slušnej výkon
    Je toho mnoho, co by šlo o Havlíčkovi napsat, ale i tak si myslím, že to stačí. Nedělám si iluze, že ti, kteří jsou „Havlíčkovými zastupiteli“, může něco přimět, aby svůj přístup zrevidovali. Je třeba si uvědomit, že jsou to stále stejní lidé.
    Pokud se Havlíček dostane do zastupitelstva přes další tři spřátelené kandidátky, bude dělat vše pro to, aby se znovu stal starostou. A bude následovat další mediální masáž, ve které bude Havlíček špinit vše, co Ota Kohout udělal, litovat se, že byl vystaven negativní, vulgární a sprosté kampani. Zapomene na vlastní chyby, které, jen tak mimochodem, nemají v historii obce obdoby, a které by měly skončit u soudu a následně by škody způsobené obci měla zaplatit zodpovědná osoba, tedy Havlíček??? Předpokládám že Havlíček s tímto plně souhlasí.
    Poslední vyjádření je k jednotlivým kandidátkám. Bylo by fér, aby lidé věděli, že např. Ženy Krucemburku jsou čistě prohavlíčkovská skupina. Na tom není absolutně nic špatného, je to jejich plné právo, ale měli by to vědět nejen občané, ale především jednotlivé kandidátky, protože patrně lež o skutečném směřování skupiny byla v tomto případě důvodem odstoupení dvou účastnic. To samé se týká strany Nová volba. Je tam spousta lidí kterým bych hlas klidně dal. Jenže Dohnal ml. je Havlíčkovec až na půdu. Jeho kandidatura je horší o ten prostý fakt, že i on se podílel na vratku 450 000,-Kč z obecní kasy – viz. informace za zastupitelstva: „ Hovoří JUDr. Málek:
    Vrácení části dotace z důvodů:
    1. L.Dohnal, syn zástupce vítězné firmy J. Dohnala, byl zároveň člen hodnotící komise.
    2. Vítězná firma J. Dohnala neuvedla reference, které byly požadovány ve výběrovém řízení. „ Kandidát L. Dohnal je podle mne osoba, která dobrému jménu jinak celkem slušný kandidátky rozhodně nemůže pomoci. Ale to je na zvážení případných voličů a samotných kandidátů, jestli chtějí být na kandidátce s někým, kdo obec prokazatelně pomohl poškodit.
    Obě výše zmiňované kandidátky – respektive někteří kandidáti na nich – mají právo podpořit Havlíčka, ale trapný je, pokud se mezi lidi pouští Informace o opaku, tedy že Nová volba a Ženy Krucemburku půjdou proti Havlíčkovi. Toto naznačují některé zaručené kuloární informace.
    Závěrem přidám drobnou glosu. Každý, kdo dá hlas Havlíčkovi, se zároveň volbou takové osoby ztotožňuje s jeho způsoby. Je mi jasný, že vše, co jsem napsal, se mnoha lidem líbit nebude, ale s tím nic nenadělám a je mi to v podstatě i jedno…
    Nyní si dovolím nechat Havlíčkovi malý vzkaz. Nešetřil jsem ho, uznávám, ale předpokládám, že v něm zvítězí oddaný křesťaň , a bude následovat tato slova:
    Řekne - li někdo: "Já miluji Boha", a přitom nenávidí svého bratra, je lhář. Kdo nemiluje svého bratra, kterého vidí, nemůže milovat Boha, kterého nevidí 1. list Janův
    Co je platné, moji bratří, když někdo říká, že má víru, ale přitom nemá skutky? Může ho snad ta víra spasit? Kdyby některý bratr nebo sestra byli bez šatů a neměli jídlo ani na den, a někdo z vás by jim řekl: "Buďte s Bohem - ať vám není zima a nemáte hlad", ale nedali byste jim, co potřebují pro své tělo, co by to bylo platné? Stejně tak i víra, není - li spojena se skutky, je sama o sobě mrtvá. - list Janův

    3.10.2018 V Hluboké u Krucemburku Pecina Aleš

  6. Zdeněk Holomek:
    15.04.2018 22:01:18

    Prosím o pomoc
    V neděli v podvečer nám uletěl ve Ždírci nad Doubravou papoušek Alexandr malý zelené barvy, slyší na jméno Riky. Pravděpodobně bude v okolí Ždírce nad Doubravou. Přiletí na na ruku ale nenechá se chytit do ruky. Prosím o info kdyby ho někdo viděl. Odměna za nalezení jistá. Tel. 739 034 072

  7. travnicek:
    14.12.2017 09:40:06

    Dobrý den,
    rozpis plesů píšeme pouze do našich novin, které vyjdou před vánoci.
    Do kalendáře akcí na webu umísťujeme plesy, až když nám pořadatelé pošlou jejich plakátek.
    Program plesů na Sokolovně v Krucemburku najdete na http://www.sokolkrucemburk.cz/news/plesova-sezona-na-sokolovne-2018/

  8. Tomáš:
    13.12.2017 17:16:40

    Dobrý den, je zde někde na stránkách vyvěšen aktuální rozpis plesů tady v okolí pro rok 2017/2018? Bývalo to tady. Díky

  1. 1
Fond Vysočiny